I dagens inlägg på Newsmill skriver Gudrun Schyman om att Vänsterpartiet inte förmår lyfta det feministiska perspektivet och att det är därför hon gick ut och delvis därför hon inte ser någon anledning att kunna tänka sig att leda partiet. En kommentar som behövdes sägas. Förhoppningsvis förstår Vänsterpartiet mer och mer att deras prioritering av klasskamp över könskamp är problematisk.
Dock skriver Gudrun Schyman också att det i helgen har bildats ett ungdomsförbund till Feministiskt initiativ. Något som fick mig att känna mig lite illa till mods eftersom det inte är sant. Tanken är nämligen att vi ska ta beslut om hurvida Unga Feminister (UF) ska bli F!:s ungdomsförbund på kongressen i mars. Att gå de händelserna i förväg motverkar den nödvändiga förankring som UF så väl behöver.
Jag tycker nämligen att UF står för något positivt. F! behöver ett ungdomsförbund av flera anledningar. Dels så tyder den snabbt växande föreningen UF att det finns ett uppdämt behov. Många unga feminister verkar inte ha attraherats av F! lika mycket som tanken på ungdomsförbund har gjort. Dels så innebär ett ungdomsförbund att vi tydligt kan göra oss synliga för yngre människor. När jag stod på Åva gymnasium inför valet var jag visserligen fortfarande 26 och fortfarande tillräckligt ung för medlemskap i ett ungdomsförbund, men distansen i ålder var märkbar jämfört med de andra partirepresentanterna. Slutligen så är det faktiskt så att Feministiskt initiativ har brist på pengar. Att på samma sätt som Piratpartiet satsa på ett ungdomsförbund för att få stöd från Ungdomsstyrelsen genom ett ungdomsförbund skulle stärka oss och förbättra möjligheterna att höras på fler platser. Att ha råd ha anställda på ett kontor skulle underlätta mycket.
UF behövs och UF behöver integreras med F!. En alltför separatistisk lösning fungerar inte, utan istället bör lärdomar dras från Miljöpartiet där Grön ungdom har möjlighet att påverka huvudpartiets agenda. Dessutom behöver UF redan från början dra lärdom av F!:s demokratiska medlemsarbete. Tillgänglighet, öppenhet och processutveckling är något som vi i F! jobbar kontinuerligt med och som måste genomsyra även UF. Bland annat uppskattar jag följande:
Det är viktigt att UF tidigt är ett med F!. På så sätt så blandar vi erfarenheter från alla våra medlemmar samtidigt som alla känner sig välkomna i alla delar av organisationen.
Dock skriver Gudrun Schyman också att det i helgen har bildats ett ungdomsförbund till Feministiskt initiativ. Något som fick mig att känna mig lite illa till mods eftersom det inte är sant. Tanken är nämligen att vi ska ta beslut om hurvida Unga Feminister (UF) ska bli F!:s ungdomsförbund på kongressen i mars. Att gå de händelserna i förväg motverkar den nödvändiga förankring som UF så väl behöver.
Jag tycker nämligen att UF står för något positivt. F! behöver ett ungdomsförbund av flera anledningar. Dels så tyder den snabbt växande föreningen UF att det finns ett uppdämt behov. Många unga feminister verkar inte ha attraherats av F! lika mycket som tanken på ungdomsförbund har gjort. Dels så innebär ett ungdomsförbund att vi tydligt kan göra oss synliga för yngre människor. När jag stod på Åva gymnasium inför valet var jag visserligen fortfarande 26 och fortfarande tillräckligt ung för medlemskap i ett ungdomsförbund, men distansen i ålder var märkbar jämfört med de andra partirepresentanterna. Slutligen så är det faktiskt så att Feministiskt initiativ har brist på pengar. Att på samma sätt som Piratpartiet satsa på ett ungdomsförbund för att få stöd från Ungdomsstyrelsen genom ett ungdomsförbund skulle stärka oss och förbättra möjligheterna att höras på fler platser. Att ha råd ha anställda på ett kontor skulle underlätta mycket.
UF behövs och UF behöver integreras med F!. En alltför separatistisk lösning fungerar inte, utan istället bör lärdomar dras från Miljöpartiet där Grön ungdom har möjlighet att påverka huvudpartiets agenda. Dessutom behöver UF redan från början dra lärdom av F!:s demokratiska medlemsarbete. Tillgänglighet, öppenhet och processutveckling är något som vi i F! jobbar kontinuerligt med och som måste genomsyra även UF. Bland annat uppskattar jag följande:
- lokaler för alla medlemmar, även de med fysiska funktionshinder
- minnesanteckningar för de som inte har möjlighet att delta i ett möte
- tydlig information till alla medlemmar
- information på många kanaler samtidigt
- återkommande utvärderingar av vår interndemokrati och ett fokus på nuvarande forskning inom området
Det är viktigt att UF tidigt är ett med F!. På så sätt så blandar vi erfarenheter från alla våra medlemmar samtidigt som alla känner sig välkomna i alla delar av organisationen.
Hej!
SvaraRaderaSom jag förstått diskutionen om att UF är en officiell del av Fi så finns det många trådar. Dels ska inte styrelsen toppstyra och bestämma vad som ska och inte ska finnas. När det startas lokalgrupper eller tematiska medlemsgrupper så har det aldrig ifrågasatts. Intersektionella medlemsgruppen startade på samma sätt som UF: nämligen genom att sätta igång arbetet helt utan att fråga någon om lov. Det är en positiv föreningskultur där medlemarna vågar göra saker och utveckla organisationen och där styrelsen låter föreningen blomma vilt.
Men problememt blev 2 saker. Är skapandet av ett ungdomsförbund en så mycket större fråga än den om andra tematiska medlemsgrupper attdet är något som partiet måste besluta om på kongress? Och hur ska vi tolka det beslutet från en tidigare kongress om att inte starta ett ungdomsförbund? Det beslutet hade helt andra förutsättningar där det skulle tillsättas ovanifrån av äldre personer i syfte att få bidrag till skilnad från UF som startas av unga själva för att skapa en plattform för unga feminister. Jag röstade ner ungdomsförbundet på förra kongressen, men kommer rösta för UF.
Värt att nämna är att styrelsen var väldigt snabba med att få UF att tona ner sin kopling till Fi just med tanke på kongressbeslutet, men sedan dess har vi hunnit ha styrelsemöten och diskutera detta och gjort en annan tolkning.
Din andra kritik/synpunkter har jag lite samma förhållande till: Det finns en poäng men är hårdraget.
Du önskar ökad "tillgänglighet, öppenhet och processutveckling" i UF illustrerat med konkreta förslag. Jag som varit på flera möten med UF skulle säga att deras interndemokrati är i vissa avseenden mer imponerande än den i Fi och Firs, och i andra avseenden (minnesanteckningar) så är de inte så bra men å andra sidan helt nystartade.
Firs behövde över 5 år på sig för att för det mesta ha tillgängliga lokaler, dom här har existerat i några månader och har redan gjort väldigt mycket.
Men för att inte göra om misstag är det självklart positivt att de får stöd och hjälp, så länge det är hjälp och inte tvång ;)
I samma anda vill jag lista vad UF skulle kunna lära Fi och Firs:
- Att ta hand om nya medlemar genom att lägga arbete på att välkomna folk och skapa sociala samanhang som är inkludernade.
- Att hjälpa medlemar att förstå partiets organisering och interndemokrati och vara insatta i hur besluta tas så att alla är med i den demokratiska processen.
Hur som hälst, gott med en tydlig debatt innan kongressen så alla kommer dit med genomarbetade argument.
Men att fi får ett ungdomsförbun tror jag är ganska okontroversiellt, det kontroversiella är på vilket sätt UF ska organiseras till partiet. Jag ser fram emot deras motion där de ska klargöra det.
Mvh Jonas Göthner, sytrelseledamot i Fi
Tack för bra kommentarer!
SvaraRaderaJag är alltså generellt för UF, men kan det verkligen ses som en tematisk grupp? Just för att det har varit så mycket diskussioner tidigare så är det viktigt att göra det på rätt sätt. Att det har varit klart sedan länge att UFs del i Fi skulle beslutas på kongressen gör det än viktigare att styrelsen inte försöker styra det i förväg, för att se till att det bara finns ett möjligt alternativ. Eller har jag fel här?
Du listar två ömma punkter. Om UF är bra på att ta hand om nya medlemmar och inspirera till engagemang så är det verkligen något för FiRS att titta på.
Men jag tycker inte att det är rätt att göra skillnad i ålder mellan de två grupperingarna. En tematisk subgrupp inom Fi (eller åtminstone FiRS) skulle ha krav på sig att informera uppåt och utåt. Det är just urskiljandet av UF som särskilt som är problemet. Tillsammans måste vi se till att ha ett bra ungdomsförbund!
Ledsen för sent svar. Du har mycket möjligt rätt. Om jag inte sympatiserade med UF så skulle jag nog vara arg på de uttalanden som gjorts. Men jag tror det är väldigt få som har den känslan, rätta mig om jag har fel.
SvaraRaderaStyrelsen tar många beslut mellan kongresserna, men vi kan ställas till svars för våra beslut vid kongressen. Om det finns en besvikelse hoppas jag att den tas upp. Jag är starkt för att synliggöra konflikter kring maktmissbruk!
Organiseringen är en svår fråga. Jag är generellt för att nya initiativ inte ska ha några krav alls på sig, bortsett från att man inte får motarbeta Fi eller sväva för långt ifrån vår plattform.
Men UF är kanske något för stort för att inte kontroleras. Men det måste ske i dialog med UF. Toppstyrning riskerar att krossa de initiativ som tas.
Sedan är du kritisk till att det är en åldersgräns om jag fattar rätt? Jag undrar varför? Jag ser det som att om marginaliserade grupper känner att de behöver seperatism så säger inte jag emot. Däremot tror jag inte beslutet har diskuterats tillräkligt, det är mycket möjligt att dina argument för att öppna upp för alla kommer få gehör.
När fi startade fanns säkerhetsregler om att det inte fick vara så många män i styrelsen, när fi etablerat sig och kvinnor kontrolerade partiet så togs regeln bort. När något är nytt är det känsligt, separatism är trygghet.
Det här är något jag vill diskutera mera!
/J